Verslag: Felle kritiek op parkeergarage Nooterhof; Vogellanden alternatief?

Zwolle – De Zwolse gemeenteraad debatteerde maandagavond 1 september fel over de functiewijziging aan de Goertjesweg en het tijdelijke parkeerterrein dat daar moet komen. Drie insprekers trapten het debat af met een duidelijke boodschap: blijf af van de Nooterhof en de groene vingers van Zwolle. Toch hield het college voet bij stuk: zonder tijdelijke parkeeroplossing loopt de bouw van de nieuwe mobiliteitshub onder de Luttenbergstraat vast.

Insprekers: “Natuur en rust staan op het spel”

Mevrouw Van der Heijden van het Natuurplatform Zwolle sprak namens meerdere organisaties. Zij wees erop dat de Nooterhof en de omliggende hoofdgroenstructuur een unieke plek in de stad vormen. “Echte stadnatuur komt generaties later pas terug. Het groen en de rust verdwijnen voorgoed als hier woningen en een parkeergarage komen,” zei ze. Volgens haar is een alternatief aanwezig: zorgorganisatie Vogellanden heeft aangeboden een parkeervoorziening te realiseren. “Waarom is dat zomaar van tafel geveegd?”

Namens Stichting de Nooterhof sloot coördinator Wilke zich daarbij aan. “Wij werken met vrijwilligers en duizenden bezoekers aan natuur- en milieueducatie. De plannen voor woningbouw zijn uit de hoge hoed getoverd, zonder dat wij zijn meegenomen. Dat is onbegrijpelijk.” Volgens haar is er ruimte voor zorg of dagbesteding die wél past bij de plek, maar woningbouw hoort er niet.

Ook inwoner mevrouw Kloppenburg uit de Weteringkade sprak in: “Twintig jaar geleden is woningbouw hier ook al van tafel gehaald. Nu komt het terug, zonder transparant proces. Dit is oneerlijk en schadelijk voor flora en fauna. Tijdelijk parkeren is tot daar aan toe, maar woningen in de hoofdgroenstructuur? Dat is onacceptabel.”

Raad verdeeld over koppeling parkeren en woningen

In de raad waren de zorgen breed gedeeld, al verschilden partijen in hun oplossingen.

SP beet het spits af: “Steeds weer dicteren projectontwikkelaars de agenda. De wethouder heeft gezegd dat parkeren en zorgwoningen niet aan elkaar gekoppeld zijn, maar nu blijkt dat wel zo te zijn. Dat is misleiding.”

Swollwacht (SW) sloot zich daarbij aan en overwoog een amendement om de koppeling los te maken. “We laten ons niet chanteren door Resido. Groenstructuur is onbetaalbaar. Zoek liever samen met Vogellanden naar een alternatief.”

Partij voor de Dieren (PvdD) sprak van een “soapserie van verkeerde keuzes” rond de mobiliteitshub. “Weer wordt kostbaar groen opgeofferd voor korte termijnbelangen. De Nooterhof staat symbool voor echte stadnatuur. Stop hiermee.”

GroenLinks (GL) toonde zich dubbel. Raadslid Peenstra zei: “Tijdelijk parkeren aan de Goertjesweg steunen we, maar woningbouw in de hoofdgroenstructuur kan alleen als groene waarden aantoonbaar versterkt worden. De procesafspraken zijn te vaag.”

ChristenUnie (CU) benadrukte juist de mogelijkheid om kansen te grijpen: “Als we strikte voorwaarden stellen voor groenbehoud, maatschappelijke waarde en zorgvuldig proces, kan dit verantwoord. Maar het verdient allerminst de schoonheidsprijs.”

CDA wilde duidelijkheid: “Is de koppeling tussen parkeerterrein en woningbouw in de eisen van de ontwikkelaar er wel of niet? Als dat zo is, dan moeten we dit zorgvuldig onderbouwen en pas besluiten met een gebiedsvisie.”

PvdA wees op het belang van koelte en biodiversiteit in de stad: “De Nooterhof is een oase van rust en educatie. Waarom ineens woningbouw hier, zonder de betrokkenen mee te nemen? Dit voelt als een verkeerde volgorde.” Tegelijk pleitte de PvdA voor aankoop van de grond door de gemeente om meer regie te krijgen.

D66 erkende de pijn maar keek vooruit: “Niemand wilde dit voorstel. Toch moeten we door. Zwolle heeft 3.000 woningen nodig en jongeren en gezinnen wachten. Met een gebiedsvisie kunnen we zorgen dat het groen versterkt wordt en niet verloren gaat.”

VVD was nuchter: “Niet ideaal, maar dit is de enige locatie. Er is behoefte aan zorgwoningen en de Goertjesweg ligt er nu slecht bij. Ontwikkeling kan ook kansen bieden, zoals meer sociale veiligheid met straatverlichting.”

Wethouder Gerdien Rots (ChristenUnie) verdedigde de aanpak. “We doen dit met zorg, niet onder druk. Door tijdelijk te parkeren op de Goertjesweg ontstaat juist ruimte om de stad verder te vergroenen. Uiteindelijk levert dit meer groen op, niet minder.” Zij bevestigde dat er gesprekken lopen over aankoop van de grond van Resido, maar “besluitvorming daarover volgt dit najaar.”

Wethouder Anja Roelfs (D66) benadrukte het grotere plaatje van de mobiliteitshub en autoluwe binnenstad. “De tijdelijke parkeervoorziening is noodzakelijk om de bouw door te laten gaan. Tegelijk benutten we de gebiedsvisie om de balans tussen groen en wonen scherp te borgen.”

Alternatief Vogellanden

Opvallend in het debat was het late aanbod van Vogellanden om een parkeergarage te realiseren. Diverse partijen (o.a. Swollwacht, PvdA, SP) vroegen waarom dat alternatief niet serieus was meegenomen. Wethouder Rots antwoordde dat dit pas afgelopen weekend door Vogellanden zelf is ingebracht. “We zullen dit verkennen, maar verwacht er niet te veel van: het voldoet niet aan de randvoorwaarden die de provincie stelt,” aldus Rots.

Conclusie

Conclusie: bijna iedereen steunt de noodzaak van een tijdelijke parkeervoorziening, maar de koppeling met woningbouw aan de Goertjesweg splijt de raad. Waar de SP, Swollwacht, PvdD en deels PvdA vinden dat de gemeente zich laat chanteren door ontwikkelaar Resido, zien D66, VVD en CU juist kansen om met strikte voorwaarden groen en wonen te combineren. GroenLinks en CDA twijfelen nog sterk.

In het najaar komt het college met de gebiedsvisie en mogelijk meer duidelijkheid over aankoop van de grond of alternatieven zoals Vogellanden.