Moordzaak Henk Wolters bij hoogste rechter: celstraf van 24 jaar op het spel
Zwolle – Michel B., beter bekend als ‘De Gier’, krijgt opnieuw een tegenvaller in de zaak rond de moord op Henk Wolters. De man die in 2022 nog werd vrijgesproken van de geruchtmakende oudejaarsmoord in Zwolle, kreeg vorig jaar in hoger beroep alsnog 24 jaar cel. Hij stapte daarop naar de Hoge Raad. Maar ook daar krijgt hij nu slecht nieuws: de advocaat-generaal vindt dat zijn bezwaren tegen de veroordeling niet opgaan.
De moord op de 52-jarige Henk Wolters schokte Zwolle op oudejaarsavond 2019. Rond 20.13 uur parkeerde hij zijn auto bij zijn woning aan de Buitengasthuisstraat. Toen hij uitstapte, werd hij onder vuur genomen. Wolters probeerde te vluchten, maar de schutter ging achter hem aan en bleef schieten.
Pas ruim een uur later werd Wolters gevonden. Op straat lagen maar liefst 61 patroonhulzen, negen patronen en twee vervormde kogels. Wolters overleed aan zijn verwondingen.
Van vrijspraak naar 24 jaar cel
De zaak kreeg in de jaren daarna een opmerkelijke wending. In mei 2022 sprak de rechtbank Michel B. vrij van de moord. Hoewel zijn DNA was gevonden op een wapen dat aan de schietpartij kon worden gekoppeld, was volgens de rechters niet bewezen dat hij ook daadwerkelijk de schutter was.
B. kreeg wel zes jaar cel voor verboden wapenbezit en witwassen.
Het Openbaar Ministerie liet het daar niet bij zitten. In oktober 2025 oordeelde het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden na aanvullend onderzoek dat B. wél verantwoordelijk was voor de moord. Hij kreeg 24 jaar gevangenisstraf.
DNA op trekker van moordwapen
Een belangrijke rol speelde een spectaculaire wapenvondst in Zwolle-Zuid. In september 2020 ontdekte de politie vijf ingegraven tonnen met vuurwapens, munitie, handgranaten en contant geld.
In een van die tonnen lag een Glock 17. Uit onderzoek bleek dat onderdelen van dit pistool waren gebruikt bij de dodelijke schietpartij.
Op de trekker en andere delen van het wapen werd DNA van Michel B. aangetroffen. Ook op de verpakking zaten zijn vingerafdrukken.
B. verklaarde dat hij jaren eerder met anderen wapens had vastgehouden tijdens onderhoud. Volgens het gerechtshof kon die uitleg de aangetroffen sporen niet voldoende verklaren. Het wapen was na de moord namelijk aangepast, opnieuw verpakt en vervolgens onder de grond verstopt.
Lees ook
Moordwapen zaak Henk Wolters lag verstopt in bos Schellerdijk
Advocaten zetten vraagtekens bij bewijs
De advocaten van B. probeerden de veroordeling vervolgens bij de Hoge Raad aan te vechten. Zij wezen onder meer op het onderzoek naar de kogels en hulzen.
Niet van alle 61 gevonden hulzen was volgens de verdediging vastgesteld dat ze afkomstig waren van de aangetroffen Glock. Ook was niet aangetoond dat juist de onderzochte kogels de dodelijke verwondingen hadden veroorzaakt.
Advocaat-generaal D.J.C. Aben vindt dat geen reden om de veroordeling te vernietigen. Volgens hem mocht het gerechtshof op basis van de camerabeelden en het overige bewijs aannemen dat er één schutter was. Dat niet iedere afzonderlijke kogel aan het pistool is gekoppeld, maakt de bewijsredenering volgens hem niet onbegrijpelijk.
Ook geen overtuigend alibi
De verdediging trok eveneens de tijdlijn van de moord in twijfel. B. bezocht op oudejaarsavond verschillende mensen in Zwolle en had later die avond telefonisch contact met zijn vriendin.
Maar geen van de getuigen kon bevestigen dat hij op het beslissende moment, om 20.13 uur, ergens anders was. Volgens het hof waren de bezochte adressen bovendien ongeveer zeven tot acht minuten rijden van de plaats delict.
De advocaat-generaal ziet daarom geen fout in de conclusie dat B. gelegenheid had om de moord te plegen.
Verdwenen telefoon speelde ook rol
Een ander belastend detail is de verdwenen mobiele telefoon van B. Toen hij zich op 16 maart 2021 bij de politie meldde, had hij zijn toestel niet bij zich. Volgens hem lag het in zijn auto, maar agenten vonden daar niets.
Kort daarvoor had iemand hem tijdens een telefoongesprek geadviseerd de telefoon leeg te maken en uit te zetten. Het hof zag het verdwijnen van het toestel als een aanwijzing dat B. zijn betrokkenheid bij de moord probeerde te verhullen.
Ook dat oordeel vindt de advocaat-generaal niet onbegrijpelijk.
Hoge Raad moet nog beslissen
Het advies van Aben is duidelijk: het cassatieberoep moet worden verworpen. Hij ziet geen juridische reden om de veroordeling voor moord ongedaan te maken.
Dat betekent niet dat de straf van 24 jaar nu al definitief vaststaat. De Hoge Raad moet zelf nog uitspraak doen en is niet verplicht het advies te volgen.
Bij de Hoge Raad draait het bovendien niet om een compleet nieuw onderzoek naar de schuld van B. De hoogste rechter controleert vooral of het gerechtshof het recht goed heeft toegepast en zijn oordeel voldoende heeft onderbouwd.
Volgt de Hoge Raad het advies, dan blijft de veroordeling van Michel B. tot 24 jaar gevangenisstraf in stand. Daarmee komt een definitief juridisch einde aan een strafzaak die Zwolle al bijna zeven jaar bezighoudt.
